貌似违背理性人假设的一组选择

问题是什么？？？

沒有一定人數基礎得出的投票是不可靠的

如果没弄错的话，C应该是760元而不是750吧。。。

噢，我弄错了。。。
---------
出现“不明智的自相矛盾”的原因是B选项的期望值250>240。而对于一次试验来讲期望是很难让我接受的，输了就是输了，赢了就是赢了。如果让我赌10次或更多，我当然毫不犹豫的选B。而CD的期望一样，多次试验的话两者就没区别了。

所以，我觉得结果反映的是“投机商”对进取的保守和对失去的恐惧（于是选择冒险）。

记得旋转的舞女吗，那一页回复不了个人认为转轴腿暴露了思维习惯想想为什么向后转时要以右腿为轴，因为大多数人是右撇子，这幅图也一样，未伸出去的手为轴，学物理的都知道为什么。逆时针时以右腿为轴。。

我看的是《牛奶可乐经济学》后面没有2的。
2是不是新的啊？
我以前看了这篇日志然后在书店看到就买了。。
可是好像还是有些不一样

选项E正好恰恰是把A和D选项组合所得到的结果，选项F正好恰恰是B和C组合的结果！
==================================================
这句话啥意思，没看懂

很久之前的帖子了，不過我還是想說， 我怎麼也沒看出來選項E=A＋D； 選項A說有100％的概率獲得240元，而這一點（穩定收入）沒有在E中得到體現，不僅如此，概率還下降到25％；
另一說就是，這個選項本身就不能證明證明甚麼，根據行為心理學中的原理，people behave according environment, 這個environment在這個投票里的體現就是，規定必須在AB里面做出選擇，於是兩者相比，大多數人更傾向於A； 同理在比較E、F的情況下F選項更為優秀所以受到人們青睞。
如果這個投票放開分組限制，比如說在6個選項中任選三個，那麼結果就會大大不同，我就不會繼續選ADF（話說我本身就沒選A）
與其說這個原理證明了人類的非理性思維，不如說它利用了人們的思維定勢。

不過我曾經在網上看過一個關羽非理性行為的美國某大學（教授／講師）的視頻，其實我覺得人類就是非理性的。
或者說人類個體在既得利益之下的選擇是無限趨於理性的，但是如果把人類看成一個整體，或者說把整個地球（人類＋其生存環境）看成一個整體的時候，人類（個體）根本就不知道長遠利益為何物，於是就無法做出符有利於長遠遠利益的理性選擇，而這個長遠利益對人類整個種族來說，是遠遠比個人既得利益重要的。

我看后第一反应是从心理上分析：
如果把第二组和第一组换个次序来提问，也许会导致不同结果吧？
当人们看到第二组选项时，已经或多或少地意识到刚才第一组选择的荒谬。可人们往往懒得/不愿反悔，换句话说相比之于改变自己的选择不如选用更方便/更体现自我明智的办法：用第二组的选择来补偿一下。于是出题人得逞了。

没想到我之前也回过这个帖子，但是现在来看，书作者的说法有问题。
问题就出在一二分组，三四分组，五六分组。另外，理性人在做判断的时候，首先遵循数学，无论如何都不如另一个方案的选项一定会被排除，然后，遵循心理因素，我个人的倾向是在数学期望差别不大的时候选能利用rp来减少损失的选项（大学生穷陪不起）。
让我们的思维限定在分组里，也就是1，2选一，三四选一的时候，我们选择AD的概率比较大，这是因为AB分开考虑，CD分开考虑，A和D比较吃香（心理因素）。用更清楚的语言解释就是，我们在AB中选择时CD和问题是完全独立的，在CD中选择的时候和AB是完全独立的。
但是如果让我们在一二分组，三四分组中都选一个，组合起来作为对我们金钱的影响，理性的人就会做一个排列组合并且计算数学期望，再根据心里因素选择，这时候AD是绝对不会被选出的。
说了这么多其实表述了一个意思：已知信息的不同能影响到随机事件的结果，这也是贝叶斯统计的核心概念。
这个统计的结果和悖论、错觉、违背其实没啥关系。