Comments on: 一个超级赖皮的数学证明方法——例证法

By: NuclearOrange

NuclearOrange — Thu, 01 Jan 2009 12:40:20 +0000

怎么证不等式嘞？

mathchain — Wed, 31 Dec 2008 05:31:36 +0000

问题是，代数基本定理并不是很初等的定理

manson — Sun, 24 Aug 2008 04:31:25 +0000

很奇妙的证明。

obtuseSword — Wed, 28 May 2008 08:33:47 +0000

我想例证法的潜力在于容易引入到“机器证明”中吧。而张景中院士好像也是研究机器证明的。

Vortex — Tue, 13 May 2008 05:25:08 +0000

这种证明方法还是第一次听呢...
很变态的证明啊....

Eagle_Fantasy — Wed, 30 Apr 2008 13:18:49 +0000

貌似是有点问题，我还以为只有不是恒等式的方程解出来的东西才叫根...能明白我的意思就行，我也找不出更好的说法...

xiaowu — Tue, 29 Apr 2008 00:18:42 +0000

(x+1)(x-1)=x^2-1是恒等式
那么任何一个数都是这个方程的根
怎么可能找到不是这个方程根的数？
只要代一个数也可以，要保证这个数不是原方程的根就可以了，。。。这个说法好像有问题！

Eagle_Fantasy — Sat, 26 Apr 2008 06:12:52 +0000

谢谢夸奖！
不过那段推倒主要是来自《费恩曼物理学讲义》，不是完全我自己推的

yYc — Fri, 25 Apr 2008 05:44:28 +0000

你的文章让我惊叹，特别上看到用基础微积分推导欧拉方程的时候（最小作用量原理4）

走走看看 — Tue, 08 Jan 2008 12:39:58 +0000

从阅微堂进你的Blog，简直叹为观止
一个高中生？

PS：八百年前我高考，物理出其地烂，从此仰慕所有物理精英