一人用颤抖的双手拿着艾滋病检测呈阳性的化验单去找医生：
“医生，弱弱的问一句，这个检测呈阳性是什么意思啊？”
医生：“同志，做好心理准备，你很有可能要悲剧了…目前艾滋病在世界上比较严重，粗略估计大概每1000人中就有一人得艾滋病。我们采用的是某种血液试验检测法用于检测身体中是否含有艾滋病病毒，这种方法相当精确，但也可能带来两种误诊。首先，他可能会让某些真有艾滋病的人得到阴性结果，称为假阴性，不过只有0.05的概率发生；其次，它还可能让某些没有艾滋病的人得到阳性结果，称为假阳性，不过只有0.01的概率会发生。根据这些数据，你差不多可以估计出来自己的囧况了…”
那人：“我X，哥悲剧了…”
OK虚拟的情境到此打住，我现在要问一个问题，请先不要计算，先尝试着用直觉给出一个答案：如果你就是这位哥，在艾滋病检检测呈阳性的条件下，你真的得了艾滋病的概率是多大呢？
请从下面ABC三个选项中选出与你的直觉最接近的：A.90%; B.50%; C.10%。
这个是我室友的力学老师留给他们的思考题，因为它完全符合思维过程相当困难、但是解答却极为漂亮简单的原则，所以我就转过来分享一下。
在数轴上，0的位置停着一个不动的老鼠，1的位置在初始时刻有一只猫。猫是可以走动的，每一步在数轴上分别以二分之一的概率或朝着正方向或朝着负方向走1的距离。当猫到达0的位置时，猫就抓到老鼠了，游戏结束。问当猫走的步数趋向于无穷大的时候，最终捉到老鼠的概率是多大？一定要先仔细思考再看解答…
昨天和一帮子同学出去玩，晚饭时间点完菜等待上菜的时候有两个同学玩起了一个非常无聊的游戏：甲同学扔硬币，乙同学猜正反面，如果乙猜对了则乙的鼻子变长1cm，反之如果乙猜错了则鼻子缩短1cm。（这个是和谐过的版本，原始版本变长变短的不是鼻子而是另一个猥琐的东西…）。他们正在无聊的玩，全然不知道这么玩下去他鼻子长度的绝对值期望是多少…其实，这正是我高一的时候在费恩曼物理学讲义上看到的一个数学模型：Random Walk（无规行走）。对于这个模型，我敢说绝大多数人凭直觉会觉得鼻子长度的绝对值最终的期望值会是0，但事实绝非如此，你可以自己扔几次硬币试试，正确的答案应该是你扔硬币次数N的平方根！
下面给出证明，该证明基本来自《费恩曼物理学讲义》第一卷：
圆的弦比内接正三角形之边大的概率是多少？
偶然间从庞加莱（Poincaré）（又被翻译成彭加勒）的《科学与假设》的概率演算这一章看到了这个命题，他最早由贝特朗提出，故又叫做贝特朗悖论。这一问题有三种解答，答案分别是1/2、1/3和1/4，我怎么也想不清楚到底哪一种是对的，其他的为什么错了，请路过的大牛们帮忙看一看。
解法一：由于对称性，可预先指定弦的方向。作垂直于此方向的直径，只有交直径于1/4 点与 3/4 点间的弦，其长才大于内接正三角形边长。所有交点是等可能的,则所求概率为1/2 。
解法二：由于对称性，可预先固定弦的一端。仅当弦与过此端点的切线的交角在60°～ 120° 之间，其长才合乎要求。所有方向是等可能的，则所求概率为1/3 。
解法三：弦被其中点位置唯一确定。只有当弦的中点落在半径缩小了一半的同心圆内，其长才合乎要求。中点位置都是等可能的,则所求概率为1/4。
这个问题的答案到底应该是多少呢？
顺便说一下，《科学与假设》里有一个观点我很认同，他觉得古典概型中概率的定义不严谨。定义：“若只有有限个不同的基本事件，且每个基本事件发生的可能性是均等的，则事件A的概率等于事件A包含的基本事件数除以基本事件总数。”可是，定义中出现的“可能性是均等的”如何判断？这是不是用概率来定义概率了？这样的定义不算循环定义么？
注：文中的三种解法及图片来自百度百科。
最近佘飞告诉了我一个赌博的方法，乍一听真得挺管用，当时就在我们班掀起了一个热潮。
其方法大致是这样的：完诸如赌大小的几率对等的游戏时，假设你的本金足够大。第一次先压$1，如果输了，下次再压$2，如果这次又输了，下次压$4，如果还输，下次就压$8……一旦你赢了一次，先前所有的损失就全赢回来了，还赚$1，这时你再从$1压起。如此下来，你只要不连续输十几次，你就永远不会血本无归，总是一直一美元一美元的赚，赚到你满足为止。如果你连续输个十几次，那只能怨你运气实在太差了。
这么一听，还真有道理，如果真这么去赌，那不是只赚不赔么？
我有点怀疑，但不敢确定，于是第二天用电脑编了个程序来验证。源代码我懒得在敲一遍了，反正很简单，就是按这个方法模拟，用个随机函数来验证就行了。
结果出乎意料，当本金是$10000时，电脑刚运行了几十秒钟就显示本钱花光了。我又试了几次，结果还是如此。我又改了$100000，结果运行了几分钟都花光了本钱。难道这个方法行不通么？
后来，佘飞道出了其中的破绽。 Read the rest of this entry »
